Skip to main content

奇瑞向“吉尼斯世界纪录”商标发起无效 一审判决来了

法律

2024-11-05 12:39 国家知识产权局知识产权检索咨询中心 新闻 1692 更新于: 2026-07-10 18:27 约 3 分钟
字号
奇瑞向“吉尼斯世界纪录”商标发起无效 一审判决来了 来源:中国知识产权报作者:李适发布时间:2023/10/12 9:43:26 【案情简介】 吉尼斯世界纪录有限公司(下称吉尼斯公司)系第2024455号“吉尼斯世界纪录”商标(下称诉争商标)权利人。奇瑞汽车股份有限公司(下称奇瑞公司)认为诉争商标在申请注册前及之后都不具有显著性,且已经构成核定使用服务项目上的通用名称,此外,依据修改前商标法(下称2001年商标法)第十一条之规定,应予无效宣告,遂向原国家工商行政管理总局商标评审委员会(下称原商标评审委员会)提出申请,请求对诉争商标予以无效宣告。原商标评审委员会认定诉争商标未违反前述条款之规定,裁定对诉争商标的注册予以维持。被诉裁定作出后,奇瑞公司向北京知识产权法院提起行政诉讼,请求撤销该无效宣告裁定。北京知识产权法院经审理作出判决,认定诉争商标具有显著性,不属于2001年商标法第十一条规定之情形,判决驳回原告的诉讼请求。本案一审判决已生效。 【法律分析】 该案争议焦点为诉争商标的显著性判断问题。“吉尼斯”系已在中国市场经营多年的世界纪录相关活动的象征性标志,我国消费者及其他市场主体对于其熟悉程度较高,实践中也产生过涉及“吉尼斯”商标的侵权案件。因此,判断其是否具有商标的显著性,既有助于明确显著性认定的标准,也有助于厘清市场认知。商标显著性的判断需遵从两个基本标准,一为是否属于同行业者存在共同的正当利益的公共资源性质的标志,二为相关公众是否能通过具体标志识别商品或服务的提供者。第一个标准的判断相对较为直接,一般情况下,可以通过相关法律规定或者国家标准、行业标准来判定。第二个标准的判断则需结合具体案件的证据予以综合考虑。该案中,无效宣告请求人虽然提交了大量证据,显示“吉尼斯”一词已在我国公众的日常生活中频繁使用,但具体到所体现的使用方式来看,相关公众并未将“吉尼斯”作为一个服务行业的代称,而是将其作为“最佳成绩”“打破纪录”的代名词。因此,虽然“吉尼斯”标志已在我国市场具有较高的知名度并被公众大量借用,但该案证据不足以证明该标志已失去商标应有的显著性。
标签
法律
扫码阅读

扫码阅读

手机打开本文链接

新窗口打开

本文《奇瑞向“吉尼斯世界纪录”商标发起无效 一审判决来了》的素材转载自网络,涉及的文字、图片及其他作品的版权归原作者所有。如本文中引用的信息涉及第三方权益,可能存在侵权或其他法律风险,请及时与我们联系,以便进行修改或删除。本文内容仅为传递节日祝福、法律知识、新闻动态和企业管理经验之目的,仅供参考。我们尊重作者的观点或立场,但其观点或立场不代表本单位/网站的认可,也不构成本单位/网站的意见或立场。

本文内容不构成任何法律、商业或其他专业意见。对于本文内容的准确性、完整性或时效性,本单位/网站不作任何保证,也不承担因使用本文内容而引发的任何法律责任。信息仅供参考,不应作为具体法律建议或商业决策的唯一依据。用户应根据自身情况,并结合专业意见,作出独立判断或决策。

尽管我们尽力确保所提供信息的准确性和及时性,但不保证其内容的完整性、准确性或时效性,也不承担对其内容进行甄别的义务。对于因使用本网站内容而导致的任何直接或间接损失,本网站不承担任何责任。用户在采取任何行动之前,应谨慎考虑并寻求专业建议。

商标注册
商标分类
商标转让
商标服务
版权登记
发明专利
实用新型
外观设计
执照办理
记账报税
企业注销